lunes, noviembre 30, 2009

Posición del PEF en la sesión extraordinaria del 30/11/09

En el día de la fecha la Consejera de Psicólogos En Frente concurrió a la sesión extraordinaria convocada al efecto de elegir las nuevas autoridades de la Facultad.

Como ya lo indican mails institucionales, se realizó en un espacio de la Planta Baja dado que el tercer piso se encontraba bloqueado por el movimiento estudiantil . Concurrimos a la misma con un escrito -que adjuntamos en este mail -explicando nuestra posición.Al comenzar la sesión el Prof Neri propuso pasar a votar sin debate ante lo cual nuestra consejera, dado que no iba a poder leer nuestra postura, solicitó explicarla brevemente.
Como podrá verse gracias a la versión taquigráfica fundamentó en pocas palabras que iba a retirarse de la sesión por dos motivos ausentes en esta elección: hace casi cuatro años el Dr. Hallú asumió como Rector de la UBA comprometiéndose, al igual que todos los que lo apoyaron, a la reforma de los estatutos; sin embargo, y a pasar del tiempo transcurrido nada se avanzó en la democratización del sistema universitario . La otra cuestión obedece a la ausencia de debate acerca de los grandes problemas que atraviesan a la educación superior . Dichas estas palabras entregó por escrito nuestra posición y se retiró del recinto.
Para conocimiento del conjunto de la comunidad de Psicología transcribimos aquí el escrito correspondiente.


Psicólogos En Frente


SESION 30/11/09

Señora Decana, Sres. Consejeros:

La elección que se llevará a cabo hoy se desarrolla en un contexto político complejo en nuestra facultad, y en la universidad . Desde que la Organización Mundial de Comercio y el Banco Mundial determinan que la educación debe ser una mercancía lucrativa, en la educación superior se han instalado la precarización laboral para sus trabajadores, remuneraciones insuficientes y cargos ad honorem, el avance de los posgrados pagos sobre la gratuidad del grado, pasantías negreras para estudiantes y convenios leoninos con grandes empresas. Así más que nunca antes el sistema universitario y sus recursos materiales, humanos, científicos y tecnológicos se han ubicado al servicio de un interés social de clase ejecutados por un pequeño sector, encargado de la gestión universitaria que, por lo tanto, implica un posicionamiento político e ideológico sobre qué tipo de universidad pretendemos y al servicio de qué intereses se la ubica. Y aquí señores tenemos la primer gran e insalvable diferencia.
Hace pocos días leía la declaración de la lista Protagonismo Universitario donde exponen el curriculum académico y profesional de su candidata para la sucesión del Decanato de esta Facultad. No voy a poner en duda la trayectoria profesional y académica de la Prof. Nélida Cervone que se destaca en esa declaración. Lejos de eso, en esos términos, hasta podría suscribirlo. Pero los criterios a la hora de la elección de una gestión política exceden dichos antecedentes.
En las mismas declaraciones nada he leído sobre uno de los temas fundamentales que deberá tratar la futura gestión: las consecuencias que tendrá una eventual acreditación de la licenciatura en psicología a la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria, más conocida como CONEAU, uno de los principales aspectos estratégicos de la nefasta Ley de Educación Superior menemista la cual hasta el día de la fecha, y luego de seis años de gobierno kirchnernista continúa vigente.
La propuesta que sostiene la candidatura de la Prof. Cervone responde a los mismos intereses que las últimas gestiones de esta facultad. Solo algunas caras nuevas, pero continuismo en cuanto a una política para la facultad y la universidad. Se pretende tapar con una trayectoria profesionalmente indiscutida un programa político de gestión que viene detrás: profundizar una política universitaria al servicio de unos pocos grupos, tanto al interior de la Facultad como fuera de ella.
¿Cuál sería el motivo por el que los mismos miembros de las mismas listas cambiarían sus decisiones en este CD? Por ejemplo, ¿cómo podrían los tres consejeros de Convergencia académica apoyar un repudio a la aceptación por parte del Rectorado de la UBA de los fondos de muerte provenientes de la Mina la Alumbrera, cuando en el propio Consejo Superior un miembro de su lista lo aprobó? Continuarán los aranceles de posgrados, la creciente dependencia de los llamados “recursos propios” y la penetración de empresas privadas y corporaciones en la vida cotidiana de la Universidad Pública y este CD seguirá negando su apoyo a nuestras propuestas como por ejemplo la del reclamo de un nuevo programa para rentar a más ad honorem.
¿Se reorientará la extensión universitaria para sectores sociales en detrimento de otros que hoy se han convertido en financistas privados de la Universidad con la Prof. Cervone? ¿Se garantizará la autonomía universitaria contra la intervención del Estado y los organismos financieros vía acreditación a la CONEAU? ¿Se acompañarán las presentaciones reclamando una segunda etapa de rentas para los docentes ad honorem? ¿Se reorientarán las pasantías estudiantiles y las becas y subsidios de investigación? Claustro único? Estabilidad docente Apoyarán nuestro llamado al ingreso de los no docentes al cogobierno? Cambiarán su opinión y apoyarán nuestro proyecto para que las versiones taquigráficas de las sesiones de este Cd sean difundidas en forma permanente a toda la comunidad académica de Psicología, proyecto que sigue esperando en la caja de la comisión correspondiente ?
No son cuestiones menores. Estos interrogantes, y otros, son la piedra angular a la hora de discutir qué universidad queremos y quienes deben llevarla adelante.
Y en las últimas elecciones de claustro, donde se han expresado 14070 estudiantes, graduados y profesores, el 89,35 %, o sea, 12572 personas votaron por otra facultad, otra universidad, otras autoridades. Justamente, si bien formalmente hoy estamos reunidos 16 consejeros que representamos tres claustros para elegir a las máximas autoridades de nuestra Casa de Estudios, la elección ya estaba decidida de antemano, dada la representación de la comunidad universitaria en los organismos de cogobierno Pero lo interesante es que, de nuevo viendo los números, sólo el 10,65 % - y de los que asistieron a votar- acuerda con la propuesta sostenida por los consejeros de profesores y tres de los graduados. Todo gracias a que nuestra universidad sigue funcionando con estatutos antidemocráticos, que establecen un “cogobierno” con peso determinante del claustro de profesores, excluye a los trabajadores no docentes, no contempla el claustro único docente y minimiza la representación estudiantil.
Hace cuatro años la sesión donde ustedes votaron a la Prof Sara Slapak como decana, con los votos por unanimidad de los profesores, de la mayoría de graduados y la minoría estudiantil – la hoy desaparecida Edea- , se realizó el 15 de marzo, una vez asumidos los nuevos consejeros. Por qué ahora se adelanta? Por qué hoy votamos los nuevos consejeros que en realidad no asumimos aún y el lunes próximo retoman los anteriores que tienen mandato hasta marzo?
La urgencia está en la elección o en su defecto reelección de las nuevas autoridades del Rectorado de la UBA. en la próxima Asamblea Universitaria.
¡Qué curioso, Sra. Decana y Sres. Consejeros! Los campeones y apologistas de la ley y la legitimidad, que pretendieron elegir hace poco más de tres años como rector a un funcionario de la genocida dictadura militar -supongo que recordarán la solicitada que ustedes mismos firmaron a favor de Alterini -, que terminaron eligiendo al actual Rector en el Congreso Nacional vallado y bajo la represión de la Policía Federal, y que prometieron hasta el hartazgo convocar a una asamblea universitaria para reformar los estatutos, siempre desde luego en nombre de la legalidad, la legitimidad, la tolerancia y la democracia, guardan bajo siete llaves su sagrado estatuto, que ni se molestaron en reformar a pesar de sus promesas de campaña, lo pasan por arriba y llaman a una Asamblea Universitaria ilegal, fraudulenta, reaccionaria e ilegítima para apurar los tiempos de elección de Rector. Claro, la dinámica de la crisis política a nivel nacional y universitaria, puede llegar a hacer peligrar acuerdos que afecten a los intereses de estas camarillas de poder enquistadas en las treces facultades, incluida la nuestra.
En este sentido, y en tal agudo cuadro de descomposición, más convencidos estamos que nuestra lucha por la democratización del gobierno universitario, por la masificación de los recursos universitarios al servicio de las necesidades de nuestro pueblo, por la Universidad Pública, Gratuita, Laica, Científica y Plural lejos de ser –como muchas veces se nos acusa en sentido peyorativo- una proclama panfletaria, se impone como una perspectiva impostergable frente al derrumbe universitario que estamos viviendo.
Consagrar una elección como la que se convoca hoy en la presente Sesión, bajo las circunstancias históricas y políticas que he denunciado, aún con una abstención, resultaría abiertamente una ofensa no solamente contra mis convicciones particulares sino contra el programa que represento y por el cual me eligieron mis compañeros y colegas.
Por todas estas razones que argumenté, en nombre de Psicólogos En Frente, y de nuestro pronunciamiento contra la privatización en la Universidad, contra la hegemonía de las camarillas capitalistas dentro y fuera de la misma, en defensa de la Educación Pública, del Hospital Público y de una Universidad de y para todos los trabajadores, me retiraré de la sesión al terminar el debate.
Ileana Celotto
Psicólogos En Frente, Minoría de Graduados

miércoles, noviembre 18, 2009

Cursos de Verano 2010

CONVERGENCIA ACADÉMICA: DEL RIDICULO NO SE VUELVE (Y DEL MACARTISMO TAMPOCO)

La agrupación de graduados Convergencia Académica (mayoría del claustro y aliada a la lista de profesores Protagonismo Universitario) ha hecho circular en los últimos días un comunicado referido a los Cursos de Verano 2010 que por su contenido injurioso, macartista, ficticio (y desesperado) despertaría la envidia de más de un dirigente sindical espantado, por estos días, de la denominada “zurda loca”.
El comunicado –como ya es costumbre- plagado de contradicciones, omisiones, mentiras y acusaciones no tiene desperdicio por donde se lo mire: en primera instancia, se autoproclama la autoría del retorno de los Cursos de Verano 2010 en nuestra Facultad, destacando a su vez, la gestión de la candidata al Decanato Nélida Cervone en dicha medida (“…Esto es así por la decisión política de la futura decana, Nélida Cervone, quien tiene como una de las políticas de su futura gestión, junto con los profesores de Protagonismo y los graduados y docentes de Convergencia Académica, la recuperación de los Cursos de Verano en nuestra Facultad…”) Claro como el agua. Antes de realizarse la Sesión Extraordinaria para elegir las nuevas autoridades de la Facultad el 30 de noviembre, Convergencia Académica ya corona a Cervone como Decana y le atribuye como primera medida de gestión la restitución de los Cursos de Verano que fue aprobada recientemente por el actual Consejo Directivo pero con un pequeño detalle: los actuales miembros del Consejo no son quienes elegirán a las futuras autoridades de la Facultad.
Las expresiones de Convergencia Académica desprenden algunos aspectos a destacar: ya hay una Decana proclamada antes de realizarse la elección regular en la sesión extraordinaria correspondiente en términos estatutarios, lo cual reafirma la reivindicación histórica del PEF sobre la necesidad de democratizar el gobierno universitario. En limpio, “la rosca” para votar autoridades (entre Protagonismo Universitario y Convergencia Académica) ya está cerrada y la sesión extraordinaria sólo será una formalidad de características teatrales. Por supuesto, de “la rosca” la inmensa mayoría de la comunidad universitaria de la Facultad, docentes, estudiantes, graduados y no docentes no han participado.
Recordándonos los slogans de los ´90 al estilo “Menem lo hizo”, Convergencia nos viene a informar que “Cervone lo hizo”, antes de su asunción, con una curiosidad tragicómica: “…El Curso de Verano que se va a dictar en Febrero próximo será el que presente mayor cantidad de materias de los últimos años, ya que desde el año 2003 que no hay una oferta similar…” Casi como un monumento al mecanismo de la desmentida, Convergencia Académica se olvida que desde el año 2003 –y mucho antes también- son parte junto a la saliente Decana Sara Slapak de la gestión de la Facultad, responsables además de haber eliminado a los Cursos de Verano 2009 de manera silenciosa. Convergencia Académica pretende maravillarnos con una maniobra de prestidigitación de un mago, quien no hace aparecer a ningún conejo de la galera sino que en todo caso lo esconde previamente sin que el auditorio lo vea (para posteriormente hacerlo aparecer).
Como del ridículo es difícil retornar, Convergencia Académica pretende ir más allá recurriendo a mentiras y acusaciones de alto tono macartista que tampoco tienen desperdicio con el único fin de encubrir que la restitución de los Cursos de Verano es el resultado de una profunda campaña llevada a cabo desde hace más de un mes por un amplio movimiento de docentes, estudiantes y graduados a través de distintas actividades (asambleas, clases públicas, charlas) y movilizaciones; mienten cuando acusan a la consejera del PEF de haber propuesto el año pasado el dictado del Curso de Verano (que ellos mismos eliminaron) sin remuneraciones para los docentes (“ad honorem”), omiten (¡otra vez! … y van…) que el PEF junto a la mayoría estudiantil presentó en el Consejo Directivo recientemente un proyecto de Cursos de Verano sostenido con una partida presupuestaria extra garantizada por el Ministerio de Educación de la Nación y el Rectorado de la UBA y cayendo en el verdadero ridículo, presentan a nuestra consejera cual “puntera” que digitaría a los estudiantes y graduados que se han venido movilizando al Consejo Directivo (“…en la última sesión de Consejo se hizo explicito como a la “barra” que asiste a dichas sesiones, la controlan la Consejera de la minoría de Graduados y los consejeros estudiantiles del PO…”).
Un mecanismo proyectivo con todas las letras. Quienes son los verdaderos reyes de la manipulación de concursos y la entrega de dádivas a cambio de votos y favores en muchas cátedras desde sus oficinas de gestión, manifiestan su profundo espanto a quienes se movilizan para reclamar un derecho histórico para docentes y estudiantes como el Curso de Verano. Es por eso que los consejeros de Convergencia Académica (y Protagonismo Universitario) dejaron sin quórum hace más de quince días al Consejo Directivo, para no dar la cara ante el profundo repudio despertado por ellos mismos entre la comunidad universitaria frente a sus oscuras maniobras. Una verdadera escuela de democracia de la que tanto se llenan la boca, mientras, paradojalmente, exigen a la saliente Decana –que ellos mismos votaron- la “mano dura” contra los docentes y estudiantes movilizados.
El proceso de restitución de los Cursos de Verano 2010 en nuestra Facultad, impulsado por una enorme movilización de docentes, estudiantes y graduados, ha servido como un fiel exponente de las condiciones futuras en las que asumirá la Prof. Nélida Cervone como Decana: ¿Proyecto de gestión? ¿Programa académico? Nada de eso. Más de lo mismo, lo de siempre. Otra “nueva” rosca entre pequeños grupos que ostentan el gobierno universitario para seguir beneficiándose y profundizar el ajuste en la Universidad. ¿Acaso una muestra representativa de las condiciones en que se desenvolverá la próxima asamblea universitaria para la elección Rector de la Universidad de Buenos Aires?


PEF – Psicólogos En Frente
Minoría del Claustro de Graduados – Fac. de Psicología (UBA)

POR LA TRANSPARENCIA Y LEGITIMIDAD DE LOS CONCURSOS

La transparencia de los concursos de las Cátedras en la Facultad de Psicología de la UBA ha sido una de nuestras permanentes preocupaciones. Sistemáticamente hemos denunciado que más de una vez se ha utilizado el llamado a concursos para manejar los Claustros de Profesores y Graduados, poniendo en juego el perfil de la carrera y por ende la formación de los estudiantes y futuros profesionales.
Hasta ahora los Consejeros por la mayoría de Profesores y Graduados han pasado por alto dictámenes de jurados, han dejado desiertos cargos de titulares, han apartado a los profesores que venían ocupando dichas funciones dejándolos fuera del orden de mérito, han permitido la desaparición de documentación presentada por concursantes.
Estos – entre otros- han sido los procedimientos utilizados para hegemonizar cátedras anulando la posibilidad de verdadera pluralidad ideológica en los marcos teóricos académicos, tal como ha sido denunciado consecuentemente por el PEF desde su constitución en el 2005.
Con nuestra participación en la comisión de Concursos y de Enseñanza hemos resistido a lo largo de estos años, sosteniendo el firme propósito de garantizar la transparencia en la convocatoria, resolución de Concursos y elección de jurados
Como graduados y trabajadores de la Salud debemos asumir la responsabilidad de asegurar la excelencia en la formación de psicólogos que asuman el compromiso ético y político en la atención y promoción de la salud pública en general y de la salud mental en particular.
La participación de veedores; la asistencia masiva de estudiantes, graduados y profesores a las clases de oposición públicas de los concursos que se sustancian, constituye un recurso privilegiado a la hora de ejercer el contralor de los procedimientos que la Universidad Pública establece en pos de la excelencia académica y el pluralismo ideológico
POR ESTE MOTIVO CONVOCAMOS EL JUEVES 19 DE NOVIEMBRE EN LA SEDE DE HIPÓLITO YRIGOYEN, a partir de las 11.30 hs., A PRESENCIAR LAS CLASES DE OPOSICIÓN DEL CONCURSO PARA LA PROVISIÓN DE 3 (TRES) CARGOS DE PROFESOR ADJUNTO PARA LA ASIGNATURA SALUD PÚBLICA Y SALUD MENTAL.


OTRA FACULTAD ES POSIBLE

PEF
Minoría en el Consejo Directivo por el Claustro de Graduados